现代女作家萧红六岁时，想要一个皮球，听大人说街上有卖的，就偷偷走出家门。之前她从未一个人上过街，很快就迷路了。一位好心的车夫问明她父母的名字，用斗子车把她送回了家。快到家时，萧红一不小心从一米多高的车斗上跌落下来。又急又气的祖父，迁怒于送她回来的车夫，不但不说感谢的话，还不容分说打了车夫一个耳光，车钱也不给。萧红感到十分不快，问祖父为什么要打车夫，祖父说：“有钱人家的孩子是不受什么气的。”（《蹲在牛车上》）

　　“五四”新文化运动批判旧家庭的罪恶，尤其是晚辈人性的压抑。其后凡新派一点的父母，jn江南体育莫不以“民主家庭”自诩。改革开放以来，沐浴欧风美雨，“快乐教育”、“解放儿童”的观念更是深入人心，再加上计划生育，导致儿童成为相对稀缺的资源，“小皇帝”一词不胫而走，“四二一”家庭模式成为社会主流，儿童无论在关注度上，还是家庭资源消耗方面，都成为重中之重。

　　问题是，回头看看，我们真的跳出了传统的窠臼吗？从梦鸽为儿子的辩护词，到大众对“富二代”形成的固有不良形象，再到种种对“熊孩子”的吐槽与共鸣，是否可以说，这种“孩子不受气”的思维，不仅从未停歇，甚至日渐下延，成为中国小康以上人家的主流教育模式？

　　鲁迅在《上海的儿童》里有一段描述：“中国中流的家庭，教孩子大抵只有两种方法：其一，是任其跋扈，一点也不管，jn江南体育骂人固可，打人亦无不可，在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面，便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。其二，是终日给以冷遇或呵斥，使他畏葸退缩，仿佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰‘听话’，自以为是教育的成功，待到放他到外面来，则如暂出樊笼的小禽，他绝不会飞鸣，也不会跳跃。”

　　如果以李某某为个案来对照这段话，我们会惊奇地发现，他的成长历程几乎涵盖了这“两种方法”。梦鸽面对媒体说出的那一串与公众认知大相径庭的形容词“淡定、真实、礼貌、懂事”、“内心干净、本真”，应该是她真实的认知，李某某在她面前，很可能是“一个奴才，一个傀儡”，而走出家门，立即“是暴主，是霸王”。这两种性格统一在一个少年身上，并非不可能，而梦鸽为儿子选择的辩护策略，仍然是“不受什么气”，似乎意识不到儿子行径对公众道德的冒犯有多大。

　　清赵藩的联流传甚广：“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”，全联重点即在下联开头“不审势即宽严皆误”。这句话移用来谈中国的儿童教育，再合适不过了。“五四”以来，批评者基于人性解放的观点，更多地将批判焦点放在传统教育对儿童的桎梏与压抑上，更忽视了传统教育中同样亦有娇惯宠溺的一面。这一面与西方传入的某种教育观念相结合——西方教育观念并非无可反思，波兹曼就曾批评中产阶级对儿童的过度关注乃至“炫耀性消费”，jn江南体育酿成了今日中国社会对孩子的普遍溺爱，正如有不少声音为梦鸽辩护：“作为母亲，她为儿子做什么都是应该的。”反思中国家庭教育，需要根本性地重新清理我们的家庭观念。

　　2013年诺贝尔和平奖中泰 互免签证演讲提泰囧成品油或迎二连跌外文局副局长被查公积金挤提风潮5年涨薪近七成宋祖英登辽宁舰余姚 68个西湖刘虎 无罪辩护韩拘留13名中国船员一线城市户口价值辽宁文科状元 复读朝鲜间谍 脱北者如家 汉庭 信息泄露